คิดและอภิปราย
แบบทดสอบทันที
ภารกิจสืบค้น
เนื่องจากเทคโนโลยีหลายอย่างมีเหตุผลอันชอบธรรมในการรักษาโรคและช่วยชีวิต วิทยาศาสตร์จึงได้รับความชอบธรรมในระดับสูง ฝ่ายคัดค้านยากที่จะโต้แย้ง ผู้เขียนวิตกว่าความชอบธรรมนี้อาจผลักดันให้การวิจัยก้าวหน้าต่อไป และอาจเปลี่ยนจากการรักษาไปสู่การยืดอายุ การเสริมความสามารถ ไปจนถึงการอัปเกรดสปีชีส์ นี่เป็นข้อสรุปเชิงอนุมานและคำเตือนของผู้เขียน ไม่ใช่ผลลัพธ์ที่พิสูจน์แล้วว่าจะต้องเกิดขึ้น
ข้อเท็จจริงที่รายงานได้: สาขาการวิจัยที่เกี่ยวข้องมีอยู่จริง มีข้อพิพาททางจริยธรรม มีข้อเรียกร้องสนับสนุนหรือห้ามจากฝ่ายต่างๆ ข้อสรุปเชิงอนุมาน: เทคโนโลยีจะนำไปสู่การอัปเกรดสปีชีส์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้หรือไม่ การกำกับดูแลจะยับยั้งได้หรือไม่ การตัดสินเชิงคุณค่า: ควรอนุญาตหรือไม่ ควรจำกัดด้วยหลักการใด การแยกแยะสิ่งเหล่านี้ช่วยหลีกเลี่ยงการนำคำเตือนของผู้เขียนมาเป็นข้อเท็จจริงที่แน่นอน และหลีกเลี่ยงการปลอมแปลงความขัดแย้งเชิงคุณค่าให้เป็นความขัดแย้งเชิงข้อเท็จจริง
จำเป็นต้องเสริมหลักฐานเชิงประจักษ์ด้านความปลอดภัย ประสิทธิผล ความสามารถในการย้อนกลับ ความเป็นธรรมในการเข้าถึง ความเป็นไปได้ในการกำกับดูแล เป็นต้น พร้อมกันนั้นต้องอภิปรายอย่างเปิดเผยถึงหลักการเชิงคุณค่า เช่น เสรีภาพ ความยุติธรรม ขอบเขตของสปีชีส์ ความรับผิดชอบระหว่างรุ่น การตัดสินนโยบายไม่ควรพึ่งพาข้อสรุปของผู้เขียนเพียงคนเดียว แต่ควรเปรียบเทียบจุดยืนที่แตกต่างและชี้แจงมาตรฐานการ权衡
บทสุดท้ายของ Sapiens เปลี่ยนมุมมองจากการย้อนอดีตมาสู่การพิจารณาอนาคต: โฮโมเซเปียนส์จะถูกแทนที่ด้วยเทคโนโลยีที่ตนเองสร้างขึ้น และออกจากเวทีประวัติศาสตร์หรือไม่ “จุดจบ” ในที่นี้ไม่ใช่คำพยากรณ์ถึงวันหนึ่งที่สูญพันธุ์อย่างฉับพลัน แต่เป็นคำถามเปิดเกี่ยวกับชะตากรรมของสปีชีส์และจุดสิ้นสุดของประวัติศาสตร์
กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งที่ต้องถามคือ: โฮโมเซเปียนส์ยังเป็นประธานของประวัติศาสตร์อยู่หรือไม่ ขอบเขตของสปีชีส์ที่เกิดจากการคัดเลือกโดยธรรมชาติจะถูกเทคโนโลยีเขียนใหม่หรือไม่
ในอดีต โฮโมเซเปียนส์ถูกหล่อหลอมโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ: การกลายพันธุ์แบบสุ่ม การคัดกรองโดยสภาพแวดล้อม การปรับตัวอันยาวนาน ฮารารีเสนอว่าในอนาคต “การออกแบบอย่างชาญฉลาด” อาจเข้าแทรก เสริม หรือแม้กระทั่งแทนที่การคัดเลือกโดยธรรมชาติ
การออกแบบอย่างชาญฉลาดไม่ใช่ทฤษฎีการสร้างสรรค์ของพระเจ้า แต่หมายถึงการที่มนุษย์ดัดแปลงชีวิตและวิวัฒนาการของตนเองอย่างมีจิตสำนึก ทำให้วิวัฒนาการเปลี่ยนจากการปรับตัวแบบรับเปลี่ยนเป็นการเลือกแบบเชิงรุก
ตอนท้ายของหนังสือใช้ “โครงการกิลกาเมช” สรุปแนวโน้มนี้: การวิจัยด้านพันธุวิศวกรรม อินเทอร์เฟซสมอง-คอมพิวเตอร์ การสร้างจิตใจในคอมพิวเตอร์ มักมีเหตุผลอันชอบธรรมในการรักษาโรคและช่วยชีวิต แต่ผู้เขียนวิตกว่าความชอบธรรมนี้ทำให้การเบรกเป็นเรื่องยาก และอาจนำไปสู่การยืดอายุและการอัปเกรดสปีชีส์ ตรงนี้ต้องแยกแยะ: การมีอยู่ของโครงการเทคโนโลยีเป็นสิ่งที่รายงานได้ ส่วนการยับยั้งได้หรือไม่ จะแทนที่การคัดเลือกโดยธรรมชาติหรือไม่ เป็นข้อสรุปเชิงอนุมานและคำเตือนของผู้เขียน
บทส่งท้ายผลักดันคำถามไปสู่ระดับคุณค่า: โฮโมเซเปียนส์มีพลังเกือบเท่าพระเจ้า แต่ยังคงสับสนต่อเป้าหมาย และแทบไม่รับผิดชอบต่อใครเลย ฮารารีจึงผลักดันคำถามจาก “แท้จริงแล้วเราต้องการกลายเป็นอะไร” ไปสู่ “แท้จริงแล้วเราต้องการอยากเป็นอะไร”
ในการประเมินจำเป็นต้องแยกแยะข้อเท็จจริง ข้อสรุปเชิงอนุมาน และข้อถกเถียง: การออกแบบอย่างชาญฉลาดยังไม่ได้แทนที่การคัดเลือกโดยธรรมชาติ การกำกับดูแลจะได้ผลหรือไม่มีความเห็นที่แตกต่างกัน การเขียนขอบเขตของสปีชีส์ใหม่ควรทำหรือไม่เกี่ยวข้องกับเสรีภาพ ความยุติธรรม และความรับผิดชอบ ภารกิจการอ่านไม่ใช่การยอมรับข้อสรุปเพียงหนึ่งเดียว แต่เป็นการตรวจสอบหลักฐาน ข้อจำกัด และผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ของการโต้แย้ง
ไทม์ไลน์จากยุคการคัดเลือกโดยธรรมชาติสู่ยุคการออกแบบอย่างชาญฉลาดสังเกตไทม์ไลน์ในภาพ จากยุคการคัดเลือกโดยธรรมชาติสู่ยุคการออกแบบอย่างชาญฉลาด ลองคิดว่ามันเกี่ยวข้องกับ «การคัดเลือกโดยธรรมชาติอาจถูกแทนที่ด้วยการออกแบบอย่างชาญฉลาด มนุษย์จะออกแบบวิวัฒนาการของตนเองอย่างเชิงรุก» อย่างไร
